アン・カルター氏は、福島県へボランティアしに行けばいいのに

原発がどーなるのか先が見えなくて不安な人々を尻目に、こんなことを言ってるぜ。ゆるさんゆるさん。
Ann Coulter - Official Home Page

With the terrible earthquake and resulting tsunami that have devastated Japan, the only good news is that anyone exposed to excess radiation from the nuclear power plants is now probably much less likely to get cancer.

This only seems counterintuitive because of media hysteria for the past 20 years trying to convince Americans that radiation at any dose is bad. There is, however, burgeoning evidence that excess radiation operates as a sort of cancer vaccine.
大地震と津波で日本は被害をこうむったが、原発から通常量を上回る放射線を浴びた人は発がんのリスクが減るという唯一の朗報がある。これは２０年にわたるヒステリックな報道によってあらゆる放射線は害だと思いこまされてきた者には、直観に反していると思う。しかし、過剰な放射線は一種のがんワクチンとして作用するという事実が次々に明らかとなっている。

んで、いろんな例をあげて多少被ばくしたって影響ないどころか健康にいいとまで言ってるんだけど、ミネソタ大のMyers氏の下の記事ではバッサリ。カルター氏の主張はホルミシスといって、少量の毒にさらされれば耐性がついてむしろ健康になるという理論の受けうりらしいよ。
http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/will_radiation_hormesis_protec.php

Hormesis refers to a biphasic dose response curve. That is, when exposed to a toxic agent at very low doses, you may observe an initial reduction in deleterious effects; as the dose is increased, you begin to see a dose-dependent increase in the effects. The most likely mechanism is an upregulation of cellular defenses that overcompensates for the damage the agent is doing.

ホルミシスは２層性の容量反応曲線を参照している。ごく少量の毒性のある物質にさらされると、有害作用が最初はやや減って、その後量が増えるに従って増加する。もっとも考えられる仕組みは、毒物による被害よりも細胞の防御作用が上回ることである。

すっごいわかりやすいたとえもしてくれてる。

Here in Minnesota in the winter we get very snowy, icy conditions. If I'm driving down the road and I sense a slippery patch, what I will immediately do is become more alert, slow down, and drive more carefully — I will effectively reduce my risk of an accident on that road because I detected ice. This does not in any way imply that ice reduces traffic accidents. Again, with the way Ann Coulter's mind works, she'd argue that what we ought to do to encourage more responsible driving is to send trucks out before a storm to hose the roads down with water instead of salt.

Ann Coulter is blithely ignoring competent scientists' informed recommendations to promote a dangerous complacency in the face of a radiation hazard. She's using a childish, lazy interpretation of a complex phenomenon to tell people lies.

ミネソタでは、冬は雪が多く凍結することもある。私が車を運転していて滑りやすい個所に気づいたら、集中して速度を落とし、慎重に運転するだろう。凍っていることに気づいたことで私は事故の危険性をうんと減らすことができたのだ。このことは氷が交通事故を減らすことを意味しない。アン・カルター氏の考えによれば、より慎重な運転を促すためには、吹雪の前に道路に塩をまくよりもホースで水をまいた方が良いということになる。アン・カルター氏は、責任ある科学者の勧告を無視して、放射線危機を前に危険な自己満足を垂れ流している。複雑な現象にいい加減な解釈をして、人々に嘘をついている。

このブログのコメ欄＃26の人が、福島へ行って原発で必死に作業してる人々に食事でも運んで、自分の正しさを証明してみてはどうかと言ってるが、激しく同意する。

このアン・カルター氏は、なんかradical rightな保守文化人らしい。科学の専門家でもないくせに、安全な場所からわかったようなこといっちゃって無責任だよなー。すげーむかついた。